二、大乘经典
西元前后，以佛塔为据点的一批包含在家人在内的佛教徒，兴起了大乘佛教运动。
此一运动的立场完全与重视出家众的部派佛教不同，系以佛、菩萨的观念为主。此集团在依据“大乘”而进趣菩提的信条下，产生了不少经典（ su^tra）。
随着运动的扩大，他们与出家教团、其他集团产生接触，其经典亦逐渐修正与增广，而逐渐齐备。而随着岁月的推移，在大乘佛教的标帜下，形成了颇多新思想、新信仰的集团。
此一情况，大体持续至西元七、八世纪。其间所成立的大乘经典，仅就现今尚留存者而论，汉译本约一千二百部，藏译本约一千九百部。所有经典的原语，是包含普拉克利特语（俗语）在内的广义 梵文，然大部分经典的梵本今已佚失，所存者极少。
大乘经典皆被强调是历史人物的释尊所说，亦即标榜为佛说。然根据近代的研究，此事已被视为不是历史事实。
时代上距释尊时代较近，被大乘佛教徒贬为小乘经典，而由部派佛教视为佛说而传持的《阿含》，由于其中亦有新古的发展痕迹，故亦不易确认为即是佛说。
但是，部派佛教认为比起新成立的大乘经典，其所持之《阿含》为佛说的主张较占优势。从他们的立场而言，大乘经典是魔说，而非佛说。
虽是如此，但大乘佛教徒仍一再宣称其经典是佛所说。他们确信其所持经典更能完成释尊所证之菩提。他们认为历史上的释尊及其所说的法，超越时空限制，并认为诸佛同时存在，法身说法，佛慈悲无限；只要是真理，皆可视为佛说。此观念加强了大乘佛教徒自许为直承自佛陀的自信，且丰富了经典的内容。
小乘佛教的发展，是先有被固定了的《阿含经》，然后才有论书（阿毗达磨）。但是，在大乘佛教中，尤其二、三世纪以来，某些经典的原型先行成立，其次成立根据此经典原型而发展出来的论书，之后，此论书又给与经典影响；因此，经典与论书具有相互增补的关系。
又，在思想的发展上，将新资料添加于先行成立的经论时，时代上较早的经典与论书，即被较晚出现的经典吸收。因此，经典与论书是交相搀杂的。
然而，对于稍后的论书撰述者而言，只有小乘经典是不了义，先行成立的大乘经典则皆具有佛说的权威，其中若有任何不妥的话，问题则在于当如何解释而已。
在长期间所形成的众多大乘经典，其时代可分为三期，即
(1)初期：中观派之祖龙树（Nagarjuna，150～250间）以前，
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
此一运动的立场完全与重视出家众的部派佛教不同，系以佛、菩萨的观念为主。此集团在依据“大乘”而进趣菩提的信条下，产生了不少经典（ su^tra）。
随着运动的扩大，他们与出家教团、其他集团产生接触，其经典亦逐渐修正与增广，而逐渐齐备。而随着岁月的推移，在大乘佛教的标帜下，形成了颇多新思想、新信仰的集团。
此一情况，大体持续至西元七、八世纪。其间所成立的大乘经典，仅就现今尚留存者而论，汉译本约一千二百部，藏译本约一千九百部。所有经典的原语，是包含普拉克利特语（俗语）在内的广义 梵文，然大部分经典的梵本今已佚失，所存者极少。
大乘经典皆被强调是历史人物的释尊所说，亦即标榜为佛说。然根据近代的研究，此事已被视为不是历史事实。
时代上距释尊时代较近，被大乘佛教徒贬为小乘经典，而由部派佛教视为佛说而传持的《阿含》，由于其中亦有新古的发展痕迹，故亦不易确认为即是佛说。
但是，部派佛教认为比起新成立的大乘经典，其所持之《阿含》为佛说的主张较占优势。从他们的立场而言，大乘经典是魔说，而非佛说。
虽是如此，但大乘佛教徒仍一再宣称其经典是佛所说。他们确信其所持经典更能完成释尊所证之菩提。他们认为历史上的释尊及其所说的法，超越时空限制，并认为诸佛同时存在，法身说法，佛慈悲无限；只要是真理，皆可视为佛说。此观念加强了大乘佛教徒自许为直承自佛陀的自信，且丰富了经典的内容。
小乘佛教的发展，是先有被固定了的《阿含经》，然后才有论书（阿毗达磨）。但是，在大乘佛教中，尤其二、三世纪以来，某些经典的原型先行成立，其次成立根据此经典原型而发展出来的论书，之后，此论书又给与经典影响；因此，经典与论书具有相互增补的关系。
又，在思想的发展上，将新资料添加于先行成立的经论时，时代上较早的经典与论书，即被较晚出现的经典吸收。因此，经典与论书是交相搀杂的。
然而，对于稍后的论书撰述者而言，只有小乘经典是不了义，先行成立的大乘经典则皆具有佛说的权威，其中若有任何不妥的话，问题则在于当如何解释而已。
在长期间所形成的众多大乘经典，其时代可分为三期，即
(1)初期：中观派之祖龙树（Nagarjuna，150～250间）以前，
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
